La cultura della corruzione di Donald Trump. Come il populismo di destra combatte la corruzione alla base e la alimenta ai vertici. The New Yorker, prestigiosa rivista americana, affronta l’argomento con un’intervista
di Isaac Chotiner
— Nelle ultime settimane il presidente Donald Trump, che non è mai stato attento a separare gli affari pubblici da quelli privati, è stato coinvolto in un numero notevole di potenziali conflitti di interesse. Di recente ha annunciato l’intenzione di accettare un Boeing 747 da quattrocento milioni di dollari dal governo del Qatar, che sarà utilizzato al posto dell’Air Force One per il resto della sua presidenza, dopodiché sarà trasferito alla sua biblioteca presidenziale; ha continuato a vendere l’accesso a se stesso attraverso la sua moneta meme (una società legata alla Cina ha recentemente annunciato di voler acquistare ben trecento milioni di dollari della moneta, $TRUMP); e il suo viaggio in Arabia Saudita di questa settimana è stato preceduto dall’annuncio della sua famiglia, alla fine dello scorso anno, di una nuova Trump Tower a Gedda. La portata di questi conflitti può essere unica per un politico americano, ma Trump, che ha sempre condannato la “palude” di Washington, è uno dei tanti leader ed ex leader “populisti” di destra – Viktor Orbán, in Ungheria; Recep Tayyip Erdoğan, in Turchia; Narendra Modi, in India; Jair Bolsonaro, l’ex presidente del Brasile – che hanno vinto le elezioni candidandosi contro un sistema presumibilmente corrotto, per poi essere coinvolti in scandali di corruzione.
Per parlare di corruzione e del suo rapporto con il populismo di destra contemporaneo, ho parlato al telefono con Kim Lane Scheppele, professoressa di sociologia e affari internazionali a Princeton. Scheppele studia i modi in cui le istituzioni democratiche sono minacciate da singoli politici e da eventi, come i crolli economici o la risposta al terrorismo. Nel corso della nostra conversazione, che è stata modificata per ragioni di lunghezza e chiarezza, abbiamo discusso del perché la corruzione di Trump si distingue da quella dei suoi fratelli ideologici, del perché gli autocrati si circondano di altri corrotti e di come la corruzione sia stata trasformata in un problema di guerra culturale.
La relazione tra la corruzione e l’incarnazione moderna del populismo di destra è duplice, in quanto i populisti spesso si schierano contro la corruzione e poi si comportano in modo corrotto. È una coincidenza o le due cose sono collegate?
Esiste certamente un legame tra autocrazia e corruzione. C’è anche una connessione tra la corruzione e tutti gli altri tipi di cose, quindi l’autocrazia non è l’unica causa. Ma se un leader sale al potere e inizia a eliminare tutti i controlli sull’esecutivo, uno di questi controlli sarà il tipo di cose che possono individuare e controllare la corruzione. Molto spesso gli autocrati che vogliono rimanere al potere per sempre pensano: “Beh, caspita, finché sono qui, perché non mi accaparro tutto quello che mi capita a tiro? È uno schema piuttosto comune che gli autocrati, prima o poi, si impegnino nell’arricchimento personale come parte della loro presa di potere.
Come si comprende il fatto che molti di questi personaggi abbiano conquistato il potere facendo campagna contro la corruzione?
Molti autocrati si candidano con piattaforme anticorruzione, ma spesso quello che fanno è cambiare il tipo di corruzione esistente. Il tipo di corruzione che abbiamo visto nell’Europa post-comunista, ad esempio, era un tipo di corruzione in cui tutti i dipendenti statali erano sottopagati. Non erano del tutto sicuri di voler essere lì. Quindi, se avevi davvero bisogno di ottenere qualcosa dallo Stato, come un permesso, una licenza o persino un passaporto, andavi in ufficio e l’impiegato ti diceva di metterti qualcosa in tasca e poi lo faceva. Si trattava di un tipo di corruzione visibile e di strada. Quando Putin è salito al potere, in Russia, o quando Orbán è salito al potere, in Ungheria, hanno dato un giro di vite a questo tipo di corruzione. Erano molto bravi a punire i burocrati di strada che lo facevano. E, in cambio, sostituivano un altro tipo di corruzione, che consisteva nel fare la cresta sui contratti statali e nel chiedere favori o ricompense a chi aveva bisogno di qualcosa dai vertici del sistema. Questo tipo di corruzione, che consiste nel dare contratti statali ai propri amici in cambio di un guadagno, non è molto visibile per la gente comune. Spesso, quindi, quando questo tipo di autocrati sale al potere, sembra che stiano eliminando la corruzione e che stiano eliminando un particolare tipo di corruzione, ma la stanno spostando altrove nel sistema, dove non è così visibile. Quindi, non è sorprendente che gli autocrati si candidino tipicamente su piattaforme anti-corruzione. E non sorprende che i loro fan pensino di aver combattuto la corruzione in modo significativo. Ma non è incoerente con l’idea che anche questi autocrati siano corrotti. Sono solo corrotti in modo diverso.
Non voglio fare paralleli precisi, ma mi ricorda il modo in cui Trump ed Elon Musk parlano ora del governo degli Stati Uniti, dicendo che è sprecone, inefficiente, che dà tutti i vostri soldi a persone che non li meritano. Sono scettico sul fatto che Trump riuscirà a fermare qualsiasi tipo di corruzione esistente, ma è chiaro che ciò che verrà sostituito sarà un tipo di oligarchia in cui Trump e i suoi amici prenderanno dall’alto, come stavi spiegando.
Esatto. Dicono che la previdenza sociale paga persone che hanno centocinquant’anni, o che Medicaid andrà a persone immeritevoli che si stanno solo improvvisando. E affermano di vedere molta corruzione nei programmi di welfare gestiti dallo Stato. E questo è qualcosa che ha un pubblico molto vasto perché, prima di tutto, probabilmente ci sono molte manomissioni di basso livello con le regole. Molte persone probabilmente conoscono qualcuno che ha ricevuto un sussidio statale che non meritava del tutto. E quindi quel tipo di corruzione sembra qualcosa che deve essere eliminato. Ma poi quello che si ottiene invece è un bilancio in fase di approvazione al Congresso che sposterebbe enormemente i benefici fiscali a favore di Trump e Musk. Inoltre, se si guarda a Elon Musk, la sua fortuna deriva in gran parte da quelli che erano contratti statali. E ci sono state segnalazioni di casi in cui la Federal Aviation Administration avrebbe fatto usare Starlink, di sua proprietà, o di licenziamenti di persone che stavano indagando sulle sue aziende. Quindi Musk potrebbe arricchirsi enormemente proprio grazie a ciò che sta facendo nella sua veste di governo. Ma questa corruzione potrebbe non essere così visibile come quella di strada con cui la gente ha familiarità.
Ciò che colpisce di Trump è quanto sia apertamente corrotto sotto altri aspetti. Questo lo distingue dagli altri leader?
Sì, ma penso che questo tipo di corruzione sia coerente con l’immagine di Trump. È conosciuto come un imprenditore di successo. Che lo sia o meno è un’altra questione. Ma questa è la sua reputazione. E ha costruito la sua carriera sfruttando le opportunità, o almeno, questo è il modo in cui la descrive, ed è parte di ciò che lo rende vincente. Quindi la corruzione così palese è in parte solo una violazione di tutte le regole, cosa per cui riceve comunque molti riconoscimenti dalla sua base elettorale. In parte, si basa anche sull’immagine che qualcuno di veramente intelligente approfitterà di qualsiasi opportunità gli si presenti. Ora, questo è molto diverso da qualcuno come Orbán o Putin. Sono saliti al potere come figure anti-corruzione determinate a risollevare economie praticamente al collasso. Non potevano essere visti come persone che arraffavano. Quindi, quello che succede in Ungheria è che ben poco del patrimonio di Orbán è intestato a lui. Invece, il suo compagno di scuola, un ragazzo di nome Lőrinc Mészáros, che faceva l’operaio, è diventato l’uomo più ricco d’Ungheria. Come è diventato ricco? È diventato ricco grazie ai contratti statali, e il suo soprannome è il “Portafoglio Ambulante di Orbán”. È la cosa in cui Orbán infila i suoi soldi. Non è a nome di Orbán. Fa di tutto per nascondere la ricchezza che sta accumulando in virtù della sua natura di autocrate. Putin è più o meno la stessa cosa. Possiede queste ville scoperte dai droni e un’enorme ricchezza offshore, che è davvero difficile da documentare a causa del modo complesso in cui viene gestita. Ma la corruzione di questi autocrati è nascosta perché non è coerente con il loro marchio. Quindi, penso che vari, ma Trump è davvero unico nel suo genere nel senso che è così aperto nel violare tutte le regole etiche di questo governo.
Trump sostiene che il sistema sia corrotto e truccato, ma in sostanza sta dicendo, leggendo tra le righe e non tra le righe, che è truccato a favore di altri. E questi altri tendono a non essere la sua base. Quindi sono curioso di sapere fino a che punto questo sia vero nei paesi che hai studiato: diventa difficile separare la corruzione come questione retorica da altre questioni culturali o risentimenti.
Credo che questo sia assolutamente vero in India, e in una certa misura anche negli Stati Uniti, dove la narrativa sulla corruzione è che ci sono tutte queste persone immeritevoli che ottengono cose che dovresti ottenere tu. E che io, il leader, ti reindirizzerò quelle cose. Un’altra cosa su Modi, però, è che il suo marchio di fabbrica è quello di apparire pio e di apparire il tipo di uomo per cui il denaro è la cosa meno importante nella vita. Quindi sarebbe del tutto scandaloso scoprire che sta sottraendo denaro agli altri.
Giusto, e quello che è successo in India nell’ultimo decennio sotto Modi – almeno per quanto ne sappiamo – è che i miliardari vicini a Modi sono diventati estremamente benestanti, in parte grazie al governo. Non che ci siano molte segnalazioni di Modi personalmente corrotto.
Giusto, ma è interessante che questa fosse la reputazione di Putin anche per il primo decennio: che fosse molto disciplinato, che non bevesse molto, che non esagerasse. È una figura piuttosto austera. Ed è questo che lo ha reso così popolare in Russia. E ora, naturalmente, sembra anche che stia sottraendo denaro e lo stia nascondendo all’estero. Ma è estremamente difficile documentarlo. Quindi credo che il punto principale che sto sottolineando qui sia che il modo in cui la corruzione si manifesta in un particolare regime autocratico dipenderà dal marchio dell’autocrate e dal suo rapporto con il denaro. Se Trump ha affermato che il denaro è il valore supremo e che ne possiede più di chiunque altro, allora qualsiasi cosa che faccia crescere quel denaro sembra che stia capitalizzando su ciò che ha promesso.
Sembra anche esserci qualcosa di strano nelle persone già corrotte che si trincerano in politiche di destra anti-establishment. Credo che, con Trump, la corruzione abbia preceduto le sue opinioni politiche. E molte delle persone corrotte attorno a Trump hanno bisogno di finire con qualcuno come lui, che è corrotto a sua volta, perché il sistema perseguita i corrotti.
È vero. Corruzione e autocrazie implicano la rimozione di tutte le regole che permettevano al sistema di funzionare in modo più o meno basato sull’integrità. Parte di questo riguarda le regole sul conflitto di interessi, parte la supervisione. Parte di ciò a cui stiamo assistendo ora in America è il licenziamento di persone che si occuperebbero della supervisione e della regolamentazione delle fortune dei miliardari. È abbastanza ovvio. Ma è anche vero che, quando i governi autocratici salgono al potere, una delle prime cose che fanno è accusare i loro oppositori di corruzione e avviare indagini per corruzione contro altre persone. Quindi, se ricordate, Trump, nel 2019, cercò di convincere l’allora relativamente sconosciuto Volodymyr Zelensky ad aprire un’indagine sulla famiglia Biden. L’obiettivo non era solo condannarli per qualsiasi cosa. L’obiettivo era gettare fango su di loro. Trump accusa Biden di essere corrotto, e poi Biden si gira e dice: “No, sei tu quello corrotto”. Sembra che sia in un parco giochi: “Sei tu quello che ha iniziato”. “No, hai iniziato tu”. E quando succede questo genere di cose, chi ascolta semplicemente sminuisce entrambe le parti. Accusare i propri avversari di corruzione quando si è corrotti, anche in assenza di una reale corruzione da parte dell’avversario, genera un disinteresse da parte del pubblico. La gente dice di non sapere chi sia più corrotto e ignora tutto.
Ma questo non è solo il risultato dei politici populisti. Dire che il sistema è corrotto e che Washington è una palude: queste sono opinioni diffuse che le figure principali di entrambi i partiti hanno espresso in termini generali, da sempre. E capisco che non lo intendano come lo intende Trump. Ma viviamo in un periodo piuttosto cinico, e lo siamo da un po’, e se dieci anni fa aveste chiesto a qualcuno dei politici di Washington, avreste sentito dire che erano tutti dei truffatori.
Penso che sia vero. La corruzione è un’accusa polivalente che può essere applicata in molti contesti diversi. Quindi, quando si ha un autocrate che nasconde la propria corruzione dietro accuse di corruzione da parte di altri, non sembra poi così diverso dalla politica ordinaria. Ed è proprio questo uno dei motivi che lo giustifica. La Cina non sta solo autocratizzando, ma è una dittatura maligna. Una cosa che si vede in Cina, e che si vede in misura minore in altri paesi, è che, quando Xi Jinping stava cercando di consolidare il proprio potere lì e cancellare ogni piccolo frammento di libertà e luce dal sistema, ha accusato tutti i suoi oppositori di corruzione. Ha lanciato questa grande iniziativa chiamata “tigri e mosche”. “Tigri” significa che avrebbe fatto cadere importanti personaggi pubblici, e “mosche” significa tutte le persone comuni coinvolte nella corruzione. E questa iniziativa anti-corruzione, che è stata assolutamente massiccia e si è protratta per un certo periodo, è stata il modo in cui Xi ha epurato il Partito per fargli strada e potersi essenzialmente dichiarare Presidente a vita. Quindi gli autocrati non solo creano corruzione per il proprio tornaconto, ma la usano anche come un’arma molto seria contro i loro nemici. E il fatto che usino misure anticorruzione in questo modo può essere parte del consolidamento del loro potere.
Non credo sia una coincidenza che la parte del governo federale verso cui Trump ha più agito sia il Dipartimento di Giustizia. Quando sei un truffatore, è probabile che il Dipartimento di Giustizia ti perseguiti. Lo perseguitava in un certo modo durante il primo mandato, e certamente lo perseguitava durante la presidenza Biden. Alcuni usano questo per dire: “Beh, non avrebbero mai dovuto processare Trump il 6 gennaio” o altre cose del genere, il che non credo sia affatto un argomento convincente. Ma diventa una situazione in cui leader come Trump finiscono per attaccare più duramente il sistema.
Assolutamente. Una delle prime cose che fa chi vuole davvero essere corrotto è corrompere il procuratore, perché è proprio lui che farebbe rispettare la legge contro di lui. Quando Orbán salì al potere, uno dei suoi primi incaricati fu il suo fedele amico Péter Polt, che assunse la carica di procuratore capo del Paese. E Polt rimase procuratore per quindici anni, ignorando tutta la corruzione dalla parte di Orbán e perseguendo la corruzione e ogni sorta di reati minori dalla parte opposta.
Giusto, e per tornare a quello che dicevo prima su chi ti circonda, pensavo che tra due anni avrei potuto vedere Eric Adams, il sindaco di New York, ottenere una nomina ministeriale.
Magari tra un anno.
Sarebbe stato difficile da spiegare a qualcuno un paio di anni fa, ma il motivo è semplicemente che Adams aveva un caso di corruzione a suo carico e, per uscirne, ha dovuto rivolgersi a Trump. Diventa un circolo vizioso che ha reso e renderà il movimento MAGA sempre più corrotto.
Se si guarda agli autocrati in giro per il mondo, si dividono in più campi. Ce ne sono alcuni, come Modi o l’ex leader polacco Jarosński, ad esempio, che credono davvero nella propria linea politica, credo, ovvero sono in qualche modo ideologicamente orientati verso un obiettivo specifico. E con Kaczyński, in Polonia, e Modi, in India, ci sono obiettivi religiosi per trasformare o rimodellare l’intera società in una sorta di paradiso religioso, per così dire. Questi sono gli autocrati che sono meno propensi a impegnarsi nella corruzione personale, perché credono in qualcosa. Ma poi ci sono questi autocrati opportunisti, come Orbán, Putin, Trump. È molto difficile dire cosa rappresentino. Cambiano idea. Un giorno sono a favore di questo, il giorno dopo sono a favore di quello. E penso che ciò sia in parte dovuto alla mancanza di solide basi ideologiche: agiscono per il loro tornaconto personale e per l’immunità che ottengono in virtù della carica. Se è così, allora devono circondarsi di persone che non li denunceranno, perché, proprio come neutralizzano il pubblico ministero e le autorità fiscali, devono anche neutralizzare tutti i potenziali informatori. Vogliono avere, in queste riunioni ristrette, persone che abbiano lo stesso interesse nel sistema che hanno loro. E se queste altre persone sono disposte ad assecondare la corruzione, beh, è esattamente quello che vogliono, perché hanno qualcosa da ridire su di loro, così come loro hanno qualcosa da ridire su di loro. È una sorta di patto di mutua garanzia. E questa è una sorta di disciplina che tiene insieme il tutto. È così che alcuni Stati si stanno organizzando.