Trump abbandona finalmente il pretesto dell’antisemitismo. L’ultima lettera ad Harvard chiarisce che l’obiettivo dell’amministrazione è punire le istituzioni liberali per il crimine di essere liberali. Ecco cosa scrive The Atlantic, la prestigiosa rivista di Boston invisa alla Casa Bianca.
di Rose Horowitch
La lettera intensamente ostile che il Segretario all’Istruzione Linda McMahon ha inviato ieri alla dirigenza di Harvard ha molte cose in serbo. Ma la cosa più notevole è ciò che lascia fuori. A sentire la McMahon, Harvard è un’università sull’orlo della rovina. (Dico McMahon perché la sua firma è in calce alla lettera, ma alcune parti del documento sono scritte in un idioletto (insieme degli usi linguistici caratteristici e propri di un singolo individuo o di un piccolo gruppo di parlanti, ndr) così particolare – “Perché c’è così tanto Odio?”, si chiede la lettera; si conclude con “Grazie per la vostra attenzione a questo problema!” – che si percepisce lo spirito di un certo co-autore non accreditato).
La lettera accusa l’università di ammettere studenti che disprezzano l’America, la rimprovera di aver assunto gli ex sindaci delle città blu Bill de Blasio e Lori Lightfoot per insegnare leadership (“come assumere il capitano del Titanic per insegnare navigazione”), mette in dubbio la necessità del suo programma di recupero di matematica (“Perché, ci chiediamo, Harvard deve insegnare matematica semplice e di base?”) e accusa la presidente del consiglio di amministrazione, Penny Pritzker (“un’agente democratica”), di aver portato l’università alla rovina finanziaria, oltre a molte altre lamentele. Il risultato è che Harvard non dovrebbe preoccuparsi di richiedere nuovi finanziamenti federali, perché, dichiara McMahon, “la lettera di oggi segna la fine delle nuove sovvenzioni per l’Università”.
Ciò che non troverete nella lettera di McMahon è una qualsiasi menzione della giustificazione originale per l’assalto in corso dell’amministrazione Trump alle università d’élite: l’antisemitismo. Come pretesto legale per cercare di mettere in difficoltà finanziaria la Ivy League, l’antisemitismo aveva qualche merito strategico. Molti studenti e docenti ritengono, a ragione, che queste scuole non abbiano preso abbastanza sul serio le molestie agli ebrei durante le proteste scoppiate dopo l’attacco terroristico di Hamas contro Israele del 7 ottobre 2023. Centrando la sua critica su questo tema, l’amministrazione si è appropriata abilmente per i propri fini di una delle massime priorità della sinistra progressista: proteggere una minoranza da atti ostili.
Ora, però, la maschera è caduta. A parte un obliquo riferimento alle audizioni del Congresso sull’antisemitismo (“il grande lavoro della deputata Elise Stefanik”), la lettera tace sull’argomento. L’amministrazione non finge più di difendere gli studenti ebrei. Il progetto si è rivelato per quello che è: uno sforzo per punire le istituzioni liberali per il crimine di essere liberali.
Lo sforzo è iniziato con la Columbia University. All’inizio di marzo, l’amministrazione ha cancellato 400 milioni di dollari di finanziamenti federali all’università. Questo provvedimento è stato esplicitamente interpretato come una punizione per l’incapacità della Columbia di affrontare adeguatamente l’antisemitismo nel campus. L’amministrazione ha poi formulato una serie di richieste come precondizioni per la restituzione dei finanziamenti alla Columbia.
Dopo aver ottenuto concessioni dalla Columbia, il governo è passato ad Harvard. Il 31 marzo, l’amministrazione ha dichiarato che stava rivedendo 9 miliardi di dollari di sovvenzioni e contratti federali assegnati ad Harvard. Come nel caso della Columbia, l’amministrazione ha sostenuto che l’università non aveva combattuto a sufficienza l’antisemitismo nel suo campus. Harvard ha quindi avviato le trattative con il governo federale.
L’11 aprile, però, l’amministrazione ha inviato ad Harvard un elenco di cambiamenti di vasta portata che l’università avrebbe dovuto apportare per continuare a ricevere i finanziamenti federali. Tra questi, lo screening degli studenti internazionali per verificare l’infedeltà agli Stati Uniti e il permesso a un organismo esterno di verificare i punti di vista della facoltà per garantire la diversità.
Questo era troppo per Harvard. “Né Harvard né qualsiasi altra università privata può permettersi di essere rilevata dal governo federale”, hanno scritto i legali dell’università in una lettera ai funzionari dell’amministrazione. L’università ha fatto causa all’amministrazione Trump, sostenendo che il governo aveva violato i diritti del Primo Emendamento di Harvard e non aveva seguito le procedure per la revoca delle sovvenzioni federali. Il governo si è vendicato. Ha immediatamente congelato 2,2 miliardi di dollari di sovvenzioni e 60 milioni di dollari di contratti a Harvard, ha annunciato che avrebbe preso in considerazione la revoca dello status di ente non profit di Harvard e ha minacciato la capacità dell’università di iscrivere studenti internazionali.
Anche quando la guerra si è inasprita, la motivazione presunta è rimasta la stessa. Trump “vuole che vengano al tavolo e cambino le cose”, ha detto McMahon a Fox News. “È una questione di diritti civili nel campus rispetto all’antisemitismo”. McMahon non ha mai spiegato come il taglio dei fondi per la ricerca biomedica aiuterebbe ad affrontare l’antisemitismo nel campus. Ma l’amministrazione aveva almeno fatto un gesto in quella direzione.
Ora non più. Le offese elencate nella lettera di McMahon sono un mucchio di lamentele scollegate tra loro. La cosa più simile a una teoria legale per negare a Harvard i futuri finanziamenti è l’accusa che la scuola abbia violato la sentenza della Corte Suprema che ha bocciato l’azione positiva basata sulla razza. Ma per revocare i finanziamenti a un’istituzione in base alla legge federale sulla non discriminazione è necessario seguire un processo a più fasi che richiede mesi, mi ha detto Derek Black, professore di diritto all’Università della Carolina del Sud. Il governo deve indagare su una denuncia e dimostrare che l’università non prenderà alcuna misura per risolvere la discriminazione. Senza dimostrare che Harvard ha violato la legge sulla non discriminazione – invece di limitarsi ad affermarlo, senza prove, in una lettera sconclusionata – il governo non può rifiutarsi di concedere le sovvenzioni. “Sono passati dalla fase uno alla fase cinque o sei in poco tempo”.
I dirigenti di Harvard hanno riconosciuto, sotto costrizione, che l’istituzione deve fare dei cambiamenti. La scorsa settimana, l’università ha pubblicato dei rapporti che descrivono dettagliatamente gli episodi di antisemitismo e di pregiudizio anti-musulmano e un senso pervasivo di non appartenenza tra gli studenti ebrei. L’università ha annunciato che non sosterrà le celebrazioni per le lauree dei gruppi di affinità e che i dirigenti non faranno più dichiarazioni su questioni politiche che non riguardano la funzione principale dell’università.
“Ci siamo trovati di fronte a una serie di richieste che affrontavano alcuni problemi che io e altri riconoscevamo come problemi reali”, ha dichiarato il presidente di Harvard Alan Garber al Wall Street Journal. “Ma i mezzi per affrontare quei problemi sono ciò che era così discutibile”. Il fatto che l’università sia disposta a fare dei cambiamenti rafforza la sua causa legale contro la cancellazione dei finanziamenti. Diversi esperti legali hanno previsto che l’università prevarrà in tribunale.
In un discorso del 2021 intitolato “Le università sono il nemico”, l’allora candidato al Senato J. D. Vance dichiarò che le università, in quanto custodi di sinistra della verità e della conoscenza, “rendono impossibile alle idee conservatrici di avere la meglio”. La soluzione, disse Vance, era quella di “attaccare onestamente e aggressivamente le università di questo Paese”. La parte aggressiva di questa formula la stiamo vedendo da due mesi. Con la lettera di McMahon, l’amministrazione si è avvicinata molto di più all’onestà.